行天宮一直以清廉形象深植人心，卻因一位高齡長者捐出房產，引發爭議。其養女提告主張父親精神不穩，法院最終判決部分塗銷產權。這不僅是一場法律爭議，更讓社會重新思考高齡者的財產權、宗教團體的角色與社會信任的邊界。
【關鍵在於「贈與當下」的清楚意識】
根據民法，贈與必須在雙方合意與意思清楚下成立。法院此次判決並非全盤否定老翁能力，而是根據醫療證據，部分判決無效。
行天宮是在手續完備、契約成立後依法受贈。若無家屬提告，旁人難以預知捐贈者當下的精神狀況。若未來所有長者行為皆被事後質疑，將動搖財產自主與社會契約信賴。
【家屬的擔憂，也是人之常情】
從家屬立場來看，父親在精神狀況不穩時捐出房產，難免引發疑慮與情緒。這也反映出台灣社會在高齡化下，對於長者照護與財產安排尚未建立明確制度與共識。
若能善用《民法》第1113-2條「意定監護」機制，讓長者在清醒時預先規劃，將可有效避免家庭與宗教團體之間的誤解與爭議。
【宗教法人不是私人公司】
許多聲音認為「宮廟有錢，應該還錢」，但宗教團體的資產屬於法人與信眾，不得任意歸還。若所有合法捐贈都因輿論被推翻，不僅使宗教組織無所適從，更將破壞公益組織制度與法治穩定。
行天宮選擇訴諸司法，並非不願溝通，而是對法治與程序正義的尊重。
【清淨信仰，不該被情緒定罪】
行天宮多年堅持「三不」政策：不收香油、不收金紙、不設功德箱，是宗教界少見典範。這次事件若讓其長年信譽受損，對整體公益與宗教信仰都非正向發展。
我們當然要關注弱勢者權益，但宗教團體也不應被預設為「有問題的一方」。信仰需要監督，也值得被信任。
這起事件不僅是贈與糾紛，更像是一場集體課題——提醒我們如何在高齡社會中妥善安排財產、理解家屬情感、尊重宗教信仰與制度。
從法律角度看，行天宮依法應對是負責任的表現；從情感面看，家屬的疑慮與焦慮也並非無的放矢。但若能在制度中建立信任機制，在信仰中保持透明公開，這樣的爭議也許就能更少一點。或許，神明透過這場世俗爭議，也想提醒我們：關心長者，不只是家屬的責任，更是整個社會的課題。
在情與法之間，行天宮選擇讓司法判斷；而我們作為社會的一份子，能否從這場事件中，看見制度的進步空間，也看見我們與高齡者之間，更需要被修補與理解的距離？
知識家專業團隊已協助數千名屋主、借款人順利解決難題，現在也能幫你。
LINE 諮詢 【點我】https://lin.ee/AwvWTq1
