• 事實

甲於110年9月間委託A不動產仲介公司銷售房屋，A公司店長乙告知甲，如果沒有當場簽立委託銷售契約，就無法在當天與丙訂立買賣契約，甲即簽立委託銷售契約，手寫拋棄審閱期間。

後甲拒絕支付佣金，主張當時委託銷售契約時，丙未給予甲審閱期間，認為甲無庸支付A公司佣金。

• 實務見解

• 最高法院110年度台上字第2837號民事判決

        企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容。目的在維護消費者知的權利，確保其於訂立定型化契約前，有充分了解定型化契約條款之機會。如未詳查審認，遽謂當事人已拋棄審閱期間，而應受委託銷售契約條款之拘束，進而為其不利之判斷，已有可議。

• 最高法院98年度台上字第1678號民事裁定

企業與消費者訂立定型化契約前，應有30日內之合理期間供消費者審閱內容，其係為確保消費者於訂立定型化契約前，有充分了解定型化契約條款之機會。又契約雖記載委託人簽定本契約書前，已確實將本契約書攜回審閱3日以上，並已充分了解本契約書及其附件所有內容無誤等語，委託人亦有簽名蓋章，然實際上其係於當日簽約，事先並未攜回契約書審閱，故不得以簽名即認委託人有於簽約前充分了解定型化契約條款。

文章出處→謝秉錡律師-不動產法律討論

作者介紹｜謝秉錡律師

學歷：

政治大學法律系
台灣大學法律研究所碩士
逢甲大學土地管理所 在職專班
87年 地政士普考及格
99年 不動產經紀人普考及格

經歷：

財團法人戒嚴時期叛亂暨匪諜審判補償基金會助理。
國防部中部軍事法院書記官(預官)。
人文國際法律事務所律師。
人文國際法律事務所律師。
翁重鈞委員國會辦公室法律顧問。
金豐集團台中分公司勞務訓練講師。

考取證照：

地政士普考及格/律師高考及格/專利代理人檢覆及格

〘相關議題更多討論歡迎至房屋貸款知識家社群 ✈️〙
點我加入LINE社群 ✉️ https://www.loan-news.com.tw/about/line
點我諮詢知識長 ✉️ https://lin.ee/iSWCzoj