本篇於newtalk新聞同步刊登
總統參選人賴清德和柯文哲老家是否有違建問題?成為藍綠白金(因郭陣營尚未有代表顏色，我們暫時以金色來做郭的代表色)爭論的焦點，各方立場相左，各執一詞。我們政治放兩邊，知識擺中間，其實違建很容易辨識，但長期以來政府在處理違建問題時都採用寬鬆的態度，造成了民眾對違建的誤解，以下是最常見的三大違建誤解：
誤解一：民國83年之前的違建都合法
政府之所以設定民國83年作為分界線，並非因為那之前的違建都合法，而是因為當時任職台北市市長的前總統陳水扁，發現違建數量龐大且難以管理，而訂下來的潛規則，爾後其他縣市首長也蕭歸曹隨，因此在83年之前的違建政府有時會緩拆，但83年後則實行即報即拆。
即使是83年前的老違建只要涉及公共安全與消防問題，都可以報拆，並不等同於合法。律師黃帝穎就指出，柯文哲老家的違建問題，不僅僅是行政責任上的違建拆除，還牽涉到在防火巷道封鎖使用水泥牆和鐵絲網，可能觸犯了公共危險罪，刑罰最高可達3年以下徒刑，由於法院已經有類似情況的公共危險罪判決案例，更應謹慎處理。
誤解二：只要有門牌、房屋稅單就不算違建
雖然違建擁有門牌和房屋稅單，但這並不表示合法，地方稅務機關可能認為違建可以增加建物使用價值，因此也會核發稅單。有些違建也有門牌，但建物本身還是屬於違建。
誤解三：違建不可以買賣
事實上，違建是可以買賣的，甚至有法院公告的法拍案例。根據民事契約，只要不違反公共秩序以及善良風俗、且雙方合意，違建可以進行交易，但若是因為違建被拆除，導致無法交付的話，買方還是可以要求損害賠償，因此交易違建時需要謹慎考慮風險。
不過有例外規定，根據民法第355條第1項：「買受人於契約成立時，知其物有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人不負擔保之責。」；民法第355條第2項本文：「買受人因重大過失，而不知有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人如未保證其無瑕疵時，不負擔保之責。」由於違章建築被拆除屬於「瑕疵」，因此只要雙方在交易時已經明確知道是違建交易，買方也清楚了解是違建，賣方就可以免除日後被拆除賠償的責任。
違建問題經常在台灣社會引起各種爭議，而賴清德、柯文哲老家的違建爭議也凸顯了這個議題，但違建其實是早期台灣社會發展的產物，反映了當時居民在有限資源下努力滿足居住需求的具體表現生活。由於違建數量龐大，且政府在拆除方面的資源有限，想讓違建有消失的一天，幾乎比登天還難。
延伸閱讀
