那個不跟你收錢的仲介，可能正在讓你買不到房

同一間房、兩家仲介、兩種做法，背後是完全不同的議價邏輯

一則引起熱議的購屋經歷：買方看上同一間房，A仲介表示不用付斡旋金就能幫忙傳話議價，B仲介則堅持收取10萬元才願意正式向屋主出價。多數人的直覺反應是選A——錢留在口袋裡沒有風險，談不成也沒損失。

但這個看似安全的選擇，在實際的議價博弈中，反而可能是讓你買不到房的原因。

不收錢的仲介，為什麼未必對你有利

仲介不收斡旋金，通常有兩種情境。

第一種是「傳話筒模式」。沒有收取斡旋金的仲介，在法律上並未取得買方的正式議價委託。他能做的僅是打一通電話告知屋主：「有人出這個價，你考慮嗎？」對屋主而言，沒有資金擔保的口頭出價，幾乎不具任何說服力。多數屋主的標準回應是：「拿斡旋來再談。」這種試探性溝通，很難突破屋主的心理防線。

第二種是「鎖定客戶」的策略。部分仲介擔心一開口要錢就把買方嚇跑，選擇先以「免費服務」的方式留住客戶，但實際上對成交並沒有把握，也缺乏向屋主施壓的籌碼。

斡旋金的本質是議價的信任憑證

收取斡旋金的仲介看似市儈，但從交易機制來看，這個做法更符合議價的運作邏輯。

當仲介帶著10萬元現金或本票出現在屋主面前，傳遞的訊號是：這位買方已經拿出真金白銀，只要屋主同意價格並簽名，這筆錢立即轉為定金；若買方反悔，這筆錢將被沒收。對屋主而言，看得到的資金承諾與口頭傳話之間的可信度差距是巨大的。

在熱門物件同時有多組買方競爭的情況下，斡旋金還具備「優先權」的防禦功能。已付斡旋的買方，仲介有底氣要求屋主優先協商，暫時不接受其他組別的出價。沒有這層保障，你的出價很可能在排序中被直接略過。

換仲介成交，會被追討佣金嗎

許多買方的顧慮是：如果最終透過B仲介成交，A仲介是否會主張佣金權利？這個「跳單」的恐懼，往往讓人在兩家仲介之間猶豫不決。

法律上的判斷標準是「實質貢獻度」。房仲主張佣金，必須證明其對交易的促成有實質服務貢獻。如果A仲介僅帶看過一次房屋，未進行任何正式議價程序，要主張佣金權利的法律基礎相當薄弱。

但為降低爭議風險，建議採取三個步驟。第一，以書面方式（訊息或電子郵件）明確通知A仲介，停止該物件的委託服務。第二，完整保留與雙方仲介的溝通紀錄，作為日後釐清服務貢獻度的證據。第三，主動向B仲介說明先前曾透過其他仲介看過該物件，由專業仲介處理同業之間的報備程序。

判斷仲介專業度的三個觀察指標

在選擇仲介時，收不收斡旋金只是表面現象，真正的差異在於專業能力。

第一是情報掌握度。專業的仲介能提供屋主售屋動機、近期是否有其他買方出價、出價金額與被退回的原因等關鍵資訊。這些情報直接影響你的出價策略。

第二是策略導向。如果仲介的建議只有「加價」，他本質上是在為屋主服務。真正站在買方立場的仲介，會協助你找出議價切入點，例如屋況瑕疵的扣款空間或屋主的時間壓力。

第三是制度透明度。專業的仲介會主動說明斡旋金與要約書的差異——要約書是不需支付金錢但具法律效力的議價方式——並讓買方根據自身情況選擇，而非單純施壓要求付現。

知識傳媒結語

斡旋金制度在執行層面確實存在亂象，但在高總價的不動產交易中，它解決的是一個根本性問題：如何在買賣雙方互不信任的前提下，建立最低限度的議價誠意。

不收錢的仲介不一定是在幫你，收錢的仲介也不一定是在坑你。關鍵差異在於：這個仲介是否有能力將你的購買意願，轉化為屋主願意坐下來認真談的具體行動。

在資訊不對稱的房地產市場中，買方真正該評估的不是「這筆斡旋金會不會浪費」，而是「不付這筆錢的情況下，你的出價在屋主眼中是否還具有任何重量」。答案如果是否定的，那麼省下的10萬元，換來的可能是一間被別人買走的房子。