你嫌管委會是屎缺，但它停擺的那天，賠最多的是你

全台超過六成社區面臨管委會「選不到人」的困境。每年住戶大會的改選環節幾乎是同一個劇本：台上主委喊到嗓子啞，台下沒有人舉手，最後又是那幾張老面孔無奈續任。

這不是個別社區的問題，而是台灣集合住宅普遍存在的結構性危機。

為什麼沒人想當管委？

管委會是無給職，但責任範圍卻不斷擴大。現在的管委不只要懂基本財務，還要處理消防法規、公設點交驗收、漏水糾紛調解，甚至面對住戶之間的鄰里衝突。專業門檻越來越高，願意投入的人卻越來越少。

更現實的問題是社群時代的公審文化。電梯反應慢了一點、清潔人員掃得不夠乾淨、管理費多支出一筆修繕費用，LINE 群組裡立刻就有人質疑：「委員會在幹嘛？是不是拿了回饋金？」做好了被認為是應該的，做不好出門倒垃圾都要被鄰居白眼。

在這種「高風險、零回報」的條件下，理性的人會做出什麼選擇，答案不言而喻。

管委會停擺，房價直接受衝擊

多數住戶對管委會的態度是「反正我不做，總有人會做」。但當管委會真的因為沒人接手而停擺，後果會直接反映在資產價值上。

物管公司沒人監督，服務品質下滑是必然的。公設維護延遲、財務報表混亂、公共區域清潔標準降低，這些問題不會一夜之間爆發，而是以溫水煮青蛙的方式逐步惡化。等到住戶要賣房的時候，買方一走進大廳就能感受到管理水準的落差。

社區管理品質是買方評估物件時的重要指標。同一棟大樓、同一個樓層，管理良好的社區與管理混亂的社區，成交單價可以差到一成以上。這個價差不是來自裝潢或格局，而是來自「有沒有人在管」這件事。

管委會的運作品質，本質上就是一種社區層級的信用評等。當這個評等崩壞，每一戶的資產都會跟著縮水。

三種正在被採用的改善方案

面對選不到人的困境，部分社區已經開始嘗試制度性的解法：

第一，提供實質誘因。部分社區實施委員免繳管理費或車位優先租借權。金額不大，但至少讓願意付出時間的人得到基本的補償，而非純粹靠熱情支撐。

第二，責任輪值制。按門牌順序輪流擔任，每一戶在一定年限內都必須輪到一次。這種做法的好處是公平，沒有人可以永遠搭便車，也讓所有住戶都有機會理解社區管理的實際運作。

第三，導入數位管理工具。透過社區管理 App 處理公告發布、線上投票、費用報帳等行政事務，大幅降低委員的時間負擔。過去開一次會要印幾十頁資料，現在多數流程可以在線上完成，讓管委的工作從「全職志工」回歸到「監督決策」的本質。

這三種方案不互斥，管理較成熟的社區通常會同時採用。

知識傳媒結語

管委會選不到人的問題，表面上是「沒人想做」，實際上是制度設計跟不上現代社區的管理需求。一份需要專業能力、承擔法律責任、還要面對住戶公審的工作，卻沒有任何報酬與保障，這本身就不是一個可持續的模式。

對住戶而言，最直接的利害關係不是「要不要當委員」，而是「你的社區有沒有人在管」。社區管理品質與房價之間的連動，在市場修正期會更加明顯——當買方開始挑剔，管理混亂的社區會是第一批被壓價的標的。

在批評管委會之前，或許值得先問自己一個問題：如果現在這群人都不做了，你的房子還能賣到現在這個價格嗎？